在一定程度上，由执政者的立场，很容易把反对者当成反动者，其实两者有本质上的区别。
反对者，有时候是面对错误的领导时所采取正确的方式表达立场；反动者，则是不管领导者正确与否，先反了再说。好比是两个人有了矛盾，反对明显是对事不对人，反动则是对人不对事。
因而，在面对这两个相近的名词时，要严谨的应用，所采取的对待方式也不能相同。
老外有一句话说：“我不同意你的观点，但我捍卫你说话的权力。”这就说明一个道理，纵然论点交锋时，也要允许有反对的声音存在。
对于这个问题，现在的很多领导没有意识到问题的严重性和本质的区别，单是以领导者的身分自居，傲慢地无视别人的声音，一有反对意见就按反动性质论处，轻者警告、重者拘捕。
这个问题在近来的几起群体事件中得以体现。在此，我想表达一下自己的立场，也表述一下对“反对者”的认识。
众所周知，也是一个很浅显的道理：每个人都不是圣人，难免会犯错误，一旦犯了错误，就需要别人指正，在得到指正后，只要有勇气改正，便会受到别人的原谅和尊敬。个人如此，组织、政府应当如是。
那么，在这个反对者的问题上就可以得以说明和印证，既然难免犯错，犯了错在未改正前，又毫无意识错误的行径，这时的最好指正方式就是反对，反对其错误行径。继而，视情况而定，完全可以采取一些必要的措施，直到犯错者意识到自己的错误，从而改正；若犯错者不听从反对的声音，固执的坚持己见，甚至动用手段来打压反对的声音，那么其行为不仅昏庸，还把问题推到更严重的地步。
古语有云：兼听则明。意思就是要听进去不同意见。虽然这是古语，古来有之，但到现在，可以清楚的看到，很多读书人出身的领导者却无视古语的存在，偏听成性，霸字当头。这就给反对者设置了障碍，考验着反对者的智慧、勇气和信心。
以什邡的群体事件为例，如果当时的领导从开头就听进去民众的意愿，就没有这个事件的发生，更不会有流血冲突。
现在听闻江苏启东又发生类似事件，居于同等理念，我当然是希望当地的领导者认识到又一句古语“前车之鉴，后事之师”。吸取前者的教训，而不是继续犯错误，坐等场面不可收拾。就其市政府所发表的“告全市人民的一封信”而言，态度就很不负责任，让人愤慨，在此表示反对。
当然，我不知当地的具体情况，无法过多解读事件的来龙去脉，因此所言的也必须谨慎，以起到对所言负有责任的态度。
基于此，单是复述一下立场和对“反对者”的论述。我的立场就是在拥护正确的道路上，坚持拥有反对的权力。我对“反对者”的论述是，在拥护正确的道路上的前提下，反对的声音必须存在，有别于反动，不能被剥夺反对的权力。