尽人皆知，酒是一种具有着明显危害性的社会“必需”品，因此，从古到今，一方面是“美酒”层出不穷，另一方面是各门派宗教教规不遗余力的戒酒规定，有时甚至是执政当局的干预。
说到戒酒，道教的“五戒”和佛门的“五戒”，从内容到顺序，几乎都没有差别，同样是：第一戒杀，第二戒盗，第三戒淫，第四戒妄语，第五戒酒。伊斯兰教关于戒酒的律令最为果断：“禁止出席有酒的场所和席面。”
违反了禁酒的戒律，来自教规的的惩处也是明确的。不过，这“惩处”有时具有虚幻的不可执行性，比如堕地狱、遭神谴、来生受苦之类，因此，包括“专职信徒”在内的饮士，除非意志坚若金刚者，否则能完全戒掉的似乎很少；至于人数众多的俗家信众，估计多是在酒席前作临时性的“变通”，做到既不得罪神，又陶醉了自己。
人性的政治一插足，神性的教规就让步，这是个有趣的现象。出于感念，唐太宗用酒肉满足了少林寺僧众的人性欲求，不知道该算俗世美谈还是佛门佳话，也不知道来自唐朝皇帝的恩宠是否得以跨越遥远的历史而延续至今。可以肯定的是，为逃命而遁入空门的鲁智深，事实上更像一个唯物主义的无神论者：在佛门净土，他依然吃肉喝酒，醉后寻衅滋事，大打出手，处处违反戒律，让其他的和尚们满肚子怨气。然而，在他师父智真长老看来，他却是道行最深的一个：“此人上应天星，心地刚直。虽然时下凶顽，命中驳杂，久后却得清净，正果非凡。”而其他循规蹈矩潜心修行的和尚们，长老的评价是：“尔等皆不及他。”
饮酒的恶果，据佛教《四分律》所归纳，有“十过”、“三十六失”：坏颜色、无威仪、损名誉等“十过”就是十种过失；对“三十六失”的归类，则要详尽得多，但出处不一，说法也有差异，《分别善恶所起经》是这样说的：
一者、人饮酒醉，使子不敬父母，臣不敬君，君臣父子，无有上下。二者、语言多乱误。三者、醉便两舌多口。四者、人有伏匿隐私之事，醉便道之。五者、醉便骂天溺社，不避忌讳。六者、便卧道中，不能复归，或亡所持什物。七者、醉便不能自正。八者、醉便低仰横行，或堕沟坑。九者、醉便躄（音币）顿，复起破伤面目。十者、所卖买谬误妄触觝（音指）。十一者、醉便失事，不忧治生。十二者、所有财物耗减。十三者、醉便不念妻子饥寒。十四者、醉便嚾（音欢）骂，不避王法。十五者、醉便解衣脱裈（音坤），裸形而走。十六者、醉便妄入人家中，牵人妇女语言干乱，其过无状。十七者、人过其傍欲与共斗。十八者、蹋地唤呼，惊动四邻。十九者、醉便妄杀虫豸。二十者、醉便挝捶舍中什物破碎之。二十一者、醉便家室视之如醉囚，语言冲口而出。二十二者、朋党恶人。二十三者、疏远贤善。二十四者、醉卧觉时，身体如疾病。二十五者、醉便吐逆，如恶露出，妻子自憎其所状。二十六者、醉便意欲前荡，象狼无所避。二十七者、醉便不敬明经贤者，不敬道士，不敬沙门。二十八者、醉便淫逸，无所畏避。二十九者、醉便如狂人，人见之皆走。三十者、醉便如死人，无所复识知。三十一者、醉或得皰（音炮）面，或得酒病，正萎黄熟。三十二者、天龙鬼神，皆以酒为恶。三十三者、亲厚知识日远之。三十四者、醉便蹲踞视长吏，或得鞭搒（音朋）合两目。三十五者、万分之后，当入太山地狱，常销铜入口，焦腹中过下去，如是求生难得，求死难得，千万岁。三十六者、从地狱中来出，生为人常愚痴，无所识知。
今见有愚痴无所识知人，皆从故世宿命喜嗜酒所致，如是分明，亦可慎酒。酒有三十六失，人饮酒皆犯三十六失。
无论雅与俗，各种饮士让人避之唯恐不及的“风采”，在这里都得到了全方位的“展示“，最让人哑然失笑的是第二十五条：“醉便吐逆，如恶露出，妻子自憎其所状。”这个比喻还算形象，但我想，尘世中的豪侠饮士倘若居然得知了这一条戒律中“恶露”的含义，知道自己醉后的呕吐物居然被佛家作如此“下作”的比喻，乘着酒兴，一怒之下，不知道又会“醉”出什么花样来。
毫无疑问，宗教之外，嗜酒者更多，这当中文人骚客的醉态说不定会好些。除了历史纵深里为逃避暴政而蓄意装疯卖傻的那几位，其余的读书人就算没有信仰、知道自己看不到美好的来世，寄情于壶中物，就算别人未必能“读懂”他们，他们也不会过于自损形象，就如以放浪著称的竹林七贤，也不是人人都蔑视礼法。山涛得到做官的机会，他就不会放过；阮籍则不屑于此，不愿将女儿攀附王族，用持续大醉两个月的方式拒绝了一桩政治婚姻。嵇康因为山涛的做官而公开与之绝交，然而被杀害之前，他的子女却是托付给山涛收养的：“巨源在，汝不孤矣。”政治追求不同可以绝交，似乎没有妨害他们在实际生活中的某种信赖与依存。
在君王当中，齐景公是值得一提的“典型”：可以大醉三天不起床、可以连续饮酒长达七天七夜，能够在持续十七天的大暴雨中豪饮不误、而且拒绝赈济灾民的，通观古今，大约也只有这位齐景公了。可惜有一位贤臣晏子随时“掣肘”，使得他没能品尝到亡国的滋味。而后世贪图享乐的国君，就未必有他幸运了。比如亡国的蜀汉后主刘阿斗，但他因为觉得那个被称为安乐的小地方“此间乐，不思蜀”，得以寿终正寝。相比之下，几百年后的另一个后主——南唐的李煜，亡国后居然还有故国忧思，以泪洗面，以至于最终难逃一杯毒酒。
世俗社会，在饮酒问题上，物以类聚、人以群分的特征似乎日趋鲜明。比如达人与穷人、雅人与俗人、官吏与百姓，甚至在官吏的层级之间，虽不互为鸿沟，一般却是不会“越级”相往来的。突然想起《古今谭概》上有两个“饮不择偶”的典故，翻检出来，居然不长：
何乘裕为周至、咸阳二县令，醉则露首跨牛趋府，往往召豪吏接坐引满。吏因其醉，挟私白事。承裕曰：“此见罔也，当受杖。”杖讫，复召与饮。
袁尹疏放好酒，尝步屧（音谢）柏杨郊野间，道遇一士人，便呼与酣饮。明日此人谓被知遇，诣门求通。袁曰：“昨饮酒无偶，聊相共尔。勿复为烦！”
古人谓：酒逢知己饮。典故中两位官员未遇到酒中“知己”，但他们的举止，也算是脱俗了，不仅如此，对醉翁之意在于谋求私利的饮士，在今天也仍然具有某种警示意义。
不由自主又想到那位贪图享