我打江南走过，那等待在季节里的容颜如莲花的开落，东风不来，三月的柳絮不飞，你的心如小小的寂寞的城，恰若青石的街道向晚，跫音不响，三月的春帷不揭，你的心是小小的窗扉紧掩，我达达的马蹄是个美丽的错误，我不是归人，是个过客……
面对这样一首被称为“堪与宋词小令相提并论”的“现代抒情诗绝唱”，我在与学生学习之前，我着实有些当心。课前我作了很多的预料，设计了很多方案，但上课时，我还是不敢“讲”，只顾让学生读，学生已经会背了，我仍然有些惶恐，我感觉我怎么都没有把握能把学生带到那样的境界，我的任何“高”论都有可能将这个太美的诗境破坏，最后没有退路了，我就索性来个失职，犯个错误，自私地将这个责任转稼给了学生，我让学生自己来讲，讲好讲坏不是我的过错。我说：“这首诗的题目是什么？”“错误——”，这是一个什么样的错误呢？”我含糊其辞地问，学生回答：“是一个美丽的错误”，我一听，有戏！学生们已经感悟到了错误的美丽，我接着问：“你的心中有怎样一个的美丽的错误的故事呢”？有同学之间相视在笑，“你能把你心中那个美丽的故事讲给大家听听吗？”我还在那儿漫不经心地问，没想到，没有太多时间的等待，聂品同学就站起来了：“那天，我骑着马打江南走过，在一条幽静的石街口遇到了一个象莲花一样美丽的姑娘，”，诗一样的语调一下子把我和同学们带到了那遥远的江南小镇的青石街头，“……”我们还没有等到“达达”的马蹄声，故事突然停住了，我一看他满脸涨得通红，眼神有些难为情地看着我，有一两个同学在吃吃地窃笑，我明白是怎么回事，我若无其事地说：“有什么，都快到了谈婚论嫁的年龄了，还不敢言爱？”（话一出口，我着实被自己的太“大胆”吓了一跳，我想我大概又犯了一个错误）他也腼腆地笑着点点头：“我爱上了她，可她不爱我……”“哈——”在同学们的带着喝采的笑声中，聂品同学讲完了他的美丽的错误的故事。紧接着同学们你一个、他一个接连不断地讲出了另外好多版本的凄婉哀怨的“错误”的爱情故事，也塑造了好些个美丽动人的女主人公形象。
这还需要我用“教参”上的一种解读、二种解读去作讲解吗？学生除了把“教参”上专家的两种解读读出来之外，还读出了“教参”上没有提到的理解，我感动之余，很是庆幸，我犯的这个“错误”竟然也成了一个美丽和错误，我的不负责任，竟无意中给了学生这样一个绝好的机会，让我见识了学生的阅读竟然是如此生动而富有个性，也使我窥探到他们的灵性是如此透明而具有品味，“爱”和“情”在他们晶莹剔透的心海中呈现得竟然是好如此地美丽动人。虽然他们正值花季年少，但他们同样具有诗中抒情主人公所具有的憧憬、爱怜、坦诚与责任。他们在讲述的过程中竟然表现得如此地直白而动情，这应该说是得益于课程改革，因为课改，我们学生才有机会接触这样的诗人，这样的诗章，也才能有这样自主的、开放的阅读。置身这样的课改大流，我不得不重新估量我的“学生”，不得不重新审视我的教学，思考我应处的位置。
这个美丽的错误也让我想到了一个关于语文学科教学之外的话题：特级教师韩军在《反对“伪圣化”》一文中写到：百年来的中国语文教育存在两个根深蒂固的弊端，一个弊端是“伪圣化”，一个弊端是“技术化”。我认为，现在我们的教师或多或少都存在一种“伪圣”的表现，特别是在对待“情爱”上，要么是躲躲闪闪，要么生硬附会，不能正视作品中美妙的“爱”，不敢宣讲爱情，生怕惹上教唆青少年早恋的嫌疑。大家都知道，每一个学生都是要经历婚恋这个时期的，这些好的爱情作品正好是他们最好的参考，他们正好从别人的爱中学会爱人，懂得珍惜，老师如果装出一种清教徒的样子，甚至也把两性相悦说成洪水猛兽，或者对学生中出现的朦胧感情粗暴处理或秽语相加，这都是对学生的一种有害的误导，应该坦然地与学生交流：爱是美好的，真诚爱人的人，也能得到真爱。不要让年青的心将神圣的爱与罪恶的邪念混淆了。