中国金融智库首席经济学家王言殊对凯恩斯主义大行批判，认为是凯恩斯主义害了中国。王言殊撰文指出“改革开放以后，我们六次相信凯恩斯主义，同时经历同样次数的通货膨胀”。最后王言殊发问“凯恩斯主义害了谁？”他给的结论是“害了相信它的善良的人们”。
　经济学家许小年也发出过类似的声音，许教授在《从来就没有救世主》一书中特别强调凯恩斯主义对中国的危害，认为凯恩斯主义把中国这个“爹”给坑苦了。
首先要声明的是，我对王言殊的观点是反驳而非批判。我一个书都没有读过几本的后高三学生哪有资格批判王言殊这样的大经济学家？但是王言殊对凯恩斯主义的批判确实不够客观，既然如此，我就以一个圈外无名小辈的身份用一种野路子思维来反驳王言殊的这些观点。
我很费解王言殊还有许小年怎么会认为是凯恩斯主义害了中国？从来没有人抱怨他老子给他留的钱不能使他快活一辈子，况且凯恩斯主义是凯恩斯对当时资本主义国家所面临的经济症状下的药，它有什么理由对奉行社会主义市场经济的中国负责呢？
在20世纪70年代以后，凯恩斯主义逐渐难以适应西方资本主义国家社会生产力的发展，一些资本主义国家的经济学家们开始鼓吹新的理论学说，同时又不忘贬低凯恩斯主义。在2008年美国经济危机蔓延开来以后，凯恩斯主义政策才再一次兴起。如果说西方资本主义国家的民众对凯恩斯主义的指责还可以理解的话，那作为中国经济学家的王言殊，对凯恩斯主义的指责就让人匪夷所思了。凯恩斯主义它怎么就害了中国害了相信它的善良的人们？
大家应该明白，凯恩斯主义并不是在任何条件下都适用的万能公式，它不过是西方资本主义国家特定历史背景下的产物，所以我不认为凯恩斯主义该为今天世界上哪个国家的经济问题买单。就好比ipad现在影响着世界，当有一天ipad如果失去了它的世界影响力，你难道会去指责它祸害了所有ipad的消费者吗？答案是不会。为什么？因为大家会积极生产出更适应时代潮流更容易被大众接受的新产品。凯恩斯主义在今天的价值同样如此，一些经济学家不要总是萧规曹随的照搬前人的理论学说，既然你们是经济学界的权威，那你们就应该在前人理论学说的基础上提出真正立足于实践的你们自己的见解主张。
或许有人会这样说，现在是经济全球化的鼎盛时期，中国若要进一步谋求发展，适度的引进外国的理论学说还是可以的。这里面涉及到“西学东渐”，我个人认为是好事情。但问题是一些人的浅薄近乎刻薄，西方的理论学说在中国落实好了就高调宣称这是外来文化的中国化实践，学的走样了就归罪于那些理论学说，有没有你们自身的因素在其中呢？这个真不一定。
至于文中提到的王言殊这句“改革开放以后，我们六次相信凯恩斯主义，同时经历同样次数的通货膨胀”，我觉得这是经济学家在讲笑话了。请问所谓的“相信凯恩斯主义”，是在奉行凯恩斯主义，还是将凯恩斯主义中国化了呢？这年头，已经少有人去搞政治上的个人崇拜了，别告诉大家你们还在玩经济上的理论崇拜。美国经济学家亨特?刘易斯在《经济学的真相：凯恩斯错在哪里》一书中说：“大部分人都不会亲自尝试理解凯恩斯，而是无条件相信”，原因在于“凯恩斯主义是常识经济学的对立面，它提供的不仅仅是‘节俭悖论’，还有很多其它悖论，它非常复杂”。
这也难怪凯恩斯主义一旦不能很好的解决当下某些国家的经济问题，或者对一些国家的经济发展起副作用的时候大家对它的口诛笔伐了。资本主义国家是这样，社会主义国家也不例外，发达国家是这样，发展中国家亦如是。但这不是凯恩斯主义的问题，毕竟凯恩斯主义经济理论在二战后的二三十年间使西方资本主义国家出现了发展的“黄金时期”。这就是凯恩斯主义的伟大之处。
真正的救世主只存在于活着的人当中，想指望前人的理论学说在当今甚至未来能够经久不衰屡试不爽，我们想要的答案就永远也不会有答案。